genvip

Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của genvip. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ genvip.Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa. ️

Trong khi đó, giá cà phê arabica trên sàn New York tiếp tục tăng mạnh 114,4 USD lên tới 5.220 USD/tấn, đạt mức cao nhất 18 tháng qua, kể từ tháng 10.2022. Các kỳ hạn còn lại cũng tăng từ 34 - 38,5 USD/tấn.️

Dù thất bại 0-1 trên sân Hải Phòng khiến chuỗi trận bất bại ở V-League của CLB Hà Tĩnh dừng lại ở con số 13, nhưng không thể phủ nhận, thầy trò HLV Nguyễn Thành Công đã có mùa giải vượt ngưỡng. Với lực lượng có hạn cả về nội lẫn ngoại binh, nhưng ông Nguyễn Thành Công đã nhào nặn khéo léo, với triết lý chơi rành mạch và khoa học, để tạo nên tập thể thiện chiến và lì lợm.Màn nhập cuộc "bão táp" trước CLB Thanh Hóa ở trận đấu tối 28.2 cho thấy, việc đứt mạch bất bại không ảnh hưởng đến tâm lý chủ nhà Hà Tĩnh. Việc phải rời "tổ ấm" để đá trên sân Vinh cũng không phải trở ngại. Lương Xuân Trường cùng đồng đội làm chủ thế trận, liên tục đẩy đội đang đứng thứ ba V-League vào thế chống đỡ.Ngay phút đầu tiên, Trần Đình Tiến đã cầm bóng xộc vào trung lộ rồi dứt điểm táo bạo, khiến hàng thủ Thanh Hóa vất vả ngăn chặn. 6 phút sau, CLB Hà Tĩnh có pha đập nhả trung lộ chớp nhoáng và đẹp mắt đúng với phong cách HLV Nguyễn Thành Công. Nguyễn Trọng Hoàng nhận bóng rồi chọc khe cho Gero, song ngoại binh Hà Tĩnh lại tung cú sút thiếu hiểm hóc, tạo cơ hội cho thủ môn đội khách cứu thua.Phút 19, đến lượt Xuân Trường có cơ hội ghi bàn. Từ quả đá phạt chếch về góc trái, tiền vệ 30 tuổi tung cú sút táo bạo. Bóng đi xoáy và liệng, song thủ môn Nguyễn Thanh Thắng đã phán đoán đúng điểm rơi để đẩy bóng cứu thua đẹp mắt. Trong ngày ra sân trấn giữ cầu môn thay cho đồng nghiệp trẻ Trịnh Xuân Hoàng, Thanh Thắng đã tái hiện những pha cứu thua như ngày thủ môn này còn ở đỉnh cao phong độ. CLB Thanh Hóa chỉ vùng lên ở nửa sau hiệp 1, tuy nhiên, học trò HLV Velizar Popov không áp đặt được thế trận, mà tìm kiếm cơ hội từ các tình huống cố định hoặc phản công. Tình huống ghi bàn rõ nét nhất của Thanh Hóa trong 45 phút đầu là nỗ lực sút chân trái táo bạo của tiền đạo trẻ Nguyễn Ngọc Mỹ ở khoảng cách 25 m, đưa bóng đi liệng sát cột dọc ra ngoài. Sang hiệp 2, CLB Hà Tĩnh tiếp tục chiếm thế chủ động. Các pha đập nhả ngắn, nhuyễn của chủ nhà đã gây khó dễ cho hàng thủ Thanh Hóa, song lại chưa đủ sắc bén để thành bàn khi đội khách vẫn phòng ngự tốt. Sau cú sút ngẫu hứng... lên trời của Đình Tiến ở phút 55, đến lượt Geovane Magno thử vận may. Phút 65, ngoại binh người Brazil xoay người dứt điểm chân trái cực "ngọt", dù vậy bóng vẫn đi chệch cột dọc trong gang tấc. Phải chờ đến phút 71, CLB Thanh Hóa mới có pha phối hợp tấn công đáng xem. Yago Ramos đi bóng dũng mãnh xuyên qua trung tuyến Hà Tĩnh, rồi tỉa xuống cho Võ Nguyên Hoàng. Cựu tiền đạo U.23 Việt Nam rê một nhịp rồi trả bóng lại vào trung lộ. Nhưng, cú sút chân trái từ xa của Đoàn Ngọc Hà không đủ khó để khuất phục thủ môn Hà Tĩnh.Những phút cuối trận, CLB Hà Tĩnh chuyển thành đập nhả trung lộ sang đánh biên. Bóng được dồn cho Đình Tiến ở cánh trái, để tài năng trẻ một thời của SLNA khuấy đảo trước khi tạt vào trong. Phút 79, Đình Tiến tạt cực dẻo cho Geovane ập vào đánh đầu vọt xà ngang. Xuân Trường cũng có một số tình huống treo bóng tốt, nhưng chưa đủ khó để khuất phục các hậu vệ đội khách.Hòa 0-0 trước CLB Thanh Hóa, chủ nhà Hà Tĩnh lấy lại cảm giác bất bại. Dù vậy, 1 điểm là không đủ để thầy trò HLV Nguyễn Thành Công trở lại tốp 5. Còn với Thanh Hóa, vị trí thứ ba vẫn được bảo toàn song trở nên mong manh hơn bao giờ hết khi CLB Hà Nội đã áp sát phía sau. Sân Vinh đối diện “thử thách” về mật độ thi đấu dày khi chỉ trong hai ngày liên tiếp 28.2 và 1.3 sẽ diễn ra hai cặp đấu, lần lượt đón tiếp các vị khách Đông Á Thanh Hóa, Công an Hà Nội. So với mặt bằng chung tại V-League, mặt sân Vinh không đẹp vượt trội, thậm chí cũng đang trong giai đoạn bị ảnh hưởng bởi điều kiện thời tiết mưa rét của khu vực miền Bắc, khiến công tác chăm sóc mặt sân của BTC trận đấu khá vất vả, luôn phải được tăng cường thường xuyên. Để bảo tốt nhất cho lượt trận đấu vòng 15 này, trước đó BTC giải cũng đề nghị BTC sân Vinh phối hợp để cả 4 đội bóng HLHT, Đông Á Thanh Hóa, SLNA, CAHN đều không tập trên mặt sân chính, thay vào đó BTC sắp xếp các buổi tập ở sân phụ. Sau trận đấu chiều nay của Hà Tĩnh và Đông Á Thanh Hóa, BTC sân Vinh sẽ gấp rút chuẩn bị để đảm bảo tốt nhất cho trận đấu ngày mai giữa CLB SLNA vs CLB Công an Hà Nội (18 giờ ngày 1.3).FPT Play - Đơn vị duy nhất phát sóng trọn vẹn LPBank V.League 1-2024/25, tại https://fptplay.vn ️